Tarea Académica N° 3

1) Preguntas de la Unidad 4

Pregunta 1: INTENSIDAD MORAL - Jackeline Curo

Después de todo lo que originó Bernard Madoff, dueño y fundador de Madoff Investment Securities, empresa que utilizó como herramienta para lograr el fraude más grande de la historia de Estados Unidos de Norteamerica. Madoff había señalado que entre sus planes era realizar un pago de una suma que oscilaba entre 200 y 300 millones de dólares entre “ciertos empleados, amigos y familia”. Esta mención denota que a pesar de todo lo que había realizado era consciente de la falta de ética que padecía su negocio.

En la intensidad moral se encuentran una serie de factores como la magnitud de la consecuencia, la probabilidad de efecto, el consenso social, la proximidad, la inmediatez temporal y la concentración de efecto.

A continuación presentaremos dos variables, respecto a la intensidad moral que se presente en el caso:

Proximidad: Esta variable señala que cuanto más cerca se sienta quien toma la decisión de los afectados por ella, más va a considerar la toma de decisión; es decir algo que se que está mal, no parece mal ya que se encuentra muy lejos. Esta proximidad es más que el contacto físico, pues es como la cercanía psicológica y emocional.

En el caso, Bernard sabia que las decisiones que tomara iban a repercutir en algunas personas cercanas a él, esto lo tenía impaciente y perturbado a la vez. De esta manera podemos señalar que Madoff sabía que estaba actuando de manera incorrecta y presentaba una sensación de culpabilidad con las personas más cercanas . Es así que Bernard solo quería mantener por un lapso más la pirámide que, hasta ese momento, mantenía con el fin de recuperar el dinero invertido.

Magnitud de las Consecuencias

Esta variable analiza la sensación de importancia de la decisión, si esta causa daños en intensidad de proporción o no. Un ejemplo palpable es el esquema Ponzi, el cual usó Madoff para realizar su estafa, la cual en un inicio comenzó con pocas personas. Pero, al transcurrir el tiempo muchas más personas invirtieron en el “negocio tentador”, lo cual traería como consecuencia que la probabilidad de daño se incrementara. Madoff, como cualquier empresario, no creía que su compañía iba a fracasar y si se daba pues sería a futuro; y es así que al inicio no creía que estaba causando mucho daño, pero con el descubrimiento de la estafa y la aparición de la crisis económica hubo una repercusión en la sociedad causando un daño abismal.

DOBLE ESTÁNDAR MORAL

La doble estándar moral se encuentra inmersa dentro de las variables del esquema moral. Esto se da cuando a una persona o institución es acusado de llevar a cabo una doble norma a diferentes grupos de individuos. En pocas palabras, que dos grupos sociales son sometidos a diferentes criterios morales.

En el caso Madoff lo podemos identificar, ya que Bernard, por donde lo conocieran, siempre era una persona respetada, de gran poder, el cual era una imagen intachable digna de ejemplo y admiración por las personas. Este por temporadas realizaba charlas a su personal para que de cierta manera realizaran sus labores de manera eficaz y eficiente poniendo en práctica sus valores y principios. Pero, con su mala práctica del esquema, no tomo las mismas decisiones con sus empleados que con las personas que fueron víctimas de la gran estafa. Es decir, Madoff excluyó al grupo de personas que fueron grandemente afectadas por la estafa, lo cual evidencia una falta de moral.

2) Preguntas de la Unidad 5

Pregunta 2: ¿Cuáles son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado? (Frank Lara Baldeón)

La ética constituye un factor relevante dentro del funcionamiento de toda organización que busca la sostenibilidad a largo plazo. Por ello, la ética puede representar tanto una fortaleza como una debilidad y que puede arrastrar consigo los activos más valiosos de una organización. Es así que, la aplicación de herramientas gerenciales de la ética dentro del planeamiento estratégico de cualquier organización constituye una necesidad obligatoria para desarrollar normas, políticas y conductas que favorezcan a toda empresa. Se mencionará las principales herramientas gerenciales de la ética involucradas en el caso de estafa de Madoff.

Visión y misión corporativa

En el caso de Madoff no se aprecia que haya instaurado una cultura organizacional que se respalde en creencias y valores y que otorgue parámetros para el desenvolvimiento de las actividades de la organización, comportamiento de los empleados y las formas en las tomas de decisiones. Además, la misión y visión trazan el camino por el cual la empresa se dirige hacia sus grupos de interés (stakeholders) y la sociedad. Por el contrario, Madoff no se esforzó en consolidarlos, puesto que los objetivos de su empresa eran completamente personales. Toda empresa que busca beneficio económicos debe establecer su visión, misión y objetivos para poder así crear, y en base a los valores y creencias de los fundadores, su respectiva cultura organizacional.

Códigos de ética corporativos

Madoff no implementó ningún listado de códigos de ética para el comportamiento deseado por sus empleados. Estos solo seguían las normas impuestas por los organismos reguladores y por el mismo desenvolvimiento del trabajo; además, mostraron compromiso y lealtad con la firma. Asimismo, Madoff se valió de la prestigiosa imagen que proyectaba, en el ámbito financiero, para captar más clientes y estos creyeron que era un hombre con una gran moral y que toma decisiones en base a la ética. En la actualidad, toda empresa desarrolla sus estrategias partiendo de normas básicas de códigos de ética. Es un factor relevante en el funcionamiento de la empresa, ya que establece los lineamientos éticos del comportamiento de los empleados entre sus mismas y diferentes jerarquías así como también con los proveedores, instituciones reguladoras, clientes, etc. Además, la finalidad de los códigos de ética es establecer la creación de un ambiente laboral que promueva la innovación, la competencia, la responsabilidad social y ambiental, entre otros temas claves para lograr una rentabilidad social y económica.

Canales de reporte y consulta

Madoff no desarrolló ninguna vía de comunicación que permita detectar prácticas fraudulentas en su firma. Esta herramienta es sumamente importante que las organizaciones incorporen en su forma de comunicación para poder detectar de manera rápida y eficiente cualquier tipo de fraude que se pueda cometer dentro de la organización. Es un mecanismo saludable, ya que anónimamente se puede denunciar cualquier práctica inmoral que un empleado comete dentro de la organización.

Gerentes, jefes y comités éticos

Madoff no designó ningún comité o miembro de la organización para que se responsabilice o monitoree el respeto y cumplimiento de la ética en su firma. Madoff tenía una importante empresa en la cual administraba las inversiones de muchas personas, solo este hecho hacía merecedor que se designen comités para velar la ética de las acciones de la firma. Porque si hubiese habido un comité, tal vez Madoff no hubiese podido realizar su estafa. Además, estos comités bien diseñados permiten a la organización ser consciente de problemas, amenazas y oportunidades con gran rapidez. Asimismo, refuerzan el compromiso y la integración de relaciones con los distintos Stakeholders.

Auditoría, contaduría y reportes

Madoff nunca desarrollo reportes económicos que mostrarán el real desarrollo de sus operaciones, puesto que esto produciría revelar la estafa que desarrollaba. Por ello, es sumamente indispensable reportes de auditoría para evaluar el funcionamiento de la empresa, la identificación de las acciones correctivas, reconocimiento de los empleados. Este mecanismo es una herramienta transparente que reforzará los lazos de la compañía con la comunidad. Además, las empresas no sólo deben realizar reportes económicos sino también sociales, éticos y ambientales.

3) Preguntas de la Unidad 6

Pregunta 3: DILEMA SUPRA ORGANIZACIONAL (Stephany Brigitte Aguilar Paiva)

El caso de Bernard Madoff y el esquema Ponzi trata sobre un fraude que afectó a inversionistas y entidades financieras a nivel mundial. La tan exitosa firma había sido sostenida bajo un esquema Ponzi, en el que la pirámide se mantendría en el largo plazo solamente estafando a más personas. Este es un dilema a nivel supra organizacional debido a que se ven involucrados no solo la empresa que viene afrontando problemas de insolvencia, sino también la sociedad y los grupos de interés que confiaron en la reputación y trayectoria de la firma. Por ello, se analizan las tres preguntas del modelo de Joseph Badaracco:

¿Madoff hizo todo lo que podía para asegurar su posición y la fortaleza y estabilidad de su organización?

Sí, sin embargo, para conseguirlo empleó métodos ilegales como el esquema Ponzi, para sacar a flote a la organización puesto que desde hacía años no era rentable y estaba propensa a la quiebra. Por ejemplo, la firma de inversión de Madoff era uno de los fondos de inversión más prestigiosos y exclusivos de Wall Street. Por ello, mantener su posición y prestigio en los negocios, sobretodo en el mundo financiero, era un deber (u obligación) que tenía tanto para él mismo, la sociedad y su familia. Por otro lado, para fortalecer y darle estabilidad a la organización, la firma rendía más que los demás, con una estrategia de bajo riesgo; incluso cuando los demás perdían dinero, Madoff daba una pequeña ganancia. Este aspecto atraía a clientes de todo el mundo.

¿Madoff ha pensado creativa e imaginativamente en el rol de su organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

No, porque el rol que tiene toda organización en la sociedad es ser sostenible a largo plazo en los aspectos ambientales, sociales y económicos. La firma de Madoff en los dos últimos aspectos era insostenible. En el aspecto social, creó desconfianza de la sociedad hacia las entidades financieras, puesto que, los primeros, por la estafa a gran escala no se arriesgaban a invertir su capital en un fondo de inversión. En el aspecto económico, ahondó más la crisis estadounidense y en otros países hizo quebrar a varias instituciones, provocando pérdidas irreparables en sus potenciales clientes. Además, como fondo de inversión, la relación que debió haber tenido con sus constituyentes era de brindar beneficios económicos reales a sus clientes, o en caso contrario, que en épocas de crisis financiera, reflejara las pérdidas correspondientes. Sin embargo, Madoff veló exclusivamente por sus intereses, su prestigio y el de su firma, por lo que para él, el fin justificó los medios (el uso del esquema Ponzi).

¿Madoff debe jugar al león o al zorro?

Madoff debió haber actuado como un león (liderazgo, inspirador, emblemático) al darse cuenta que la organización no era sostenible a largo plazo; momento en el que las pérdidas hubieran sido menores y el problema hubiera podido tener una solución en la que los stakeholders se vieran afectados lo menos posible. Así, hubiera mostrado un liderazgo y compromiso con la sociedad, ya que se hubiera regido bajo el principio de la honestidad y los compromisos morales hubieran sido los menos posibles. Sin embargo, él actuó como un zorro (astucia y sagacidad) puesto que disfrazó la realidad de su empresa detrás de su buena reputación como hombre de negocios, por lo que captaba con facilidad a grandes inversionistas e instituciones financieras ofreciéndoles una alta rentabilidad que no les ofrecían otros fondos de inversión.

En conclusión, cuando se mantiene la posición y estabilidad de una organización se debe tomar en cuenta: Primero, que no afecte a la sociedad y a los grupos de interés o que el compromiso moral cause el menor sufrimiento posible a éstos. Y segundo, que se lleven a cabo decisiones sostenibles a largo plazo. En el caso de Bernard Madoff, tenía conocimiento de ambos aspectos, por lo que la mejor decisión ante este dilema hubiera sido confesar su delito cuando la empresa presentaba problemas de rentabilidad e insolvencia, y no esperar a que el problema fuera incontrolable y las consecuencias negativas ya no tuvieran solución.

Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? sustente su respuesta y plantee un ejemplo. [Rudy, Bada]

Robert Axelrod, de la Universidad de Michigan, a inicios de los ochenta llevó a cabo investigaciones basadas en el conocido “Dilema del prisionero”. Axelrod, veía este dilema como un juego, cuyo objetivo era pasar el menor tiempo posible en la cárcel. Por ello, decidió organizar un torneo con muchos jugadores, en el que cada participante debía jugar 200 veces con el mismo contrincante y luego pasaba a otro. En cada ronda el prisionero debía decidir si cooperaba guardando silencio (decisión no egoísta) o si confesaba (decisión egoísta) y cada situación es distinta pues sabes lo que tu contrincante hizo en la jugada anterior. Es decir, lo que Axelrod buscaba era encontrar la mejor estrategia en el juego. Luego de múltiples ensayos, Axelrod, encontró la mejor estrategia, el cual resulto ser la más breve y sencilla: a) En el primer movimiento, coopera. b) En todos los movimientos subsiguientes haz lo que el otro jugador hizo en el movimiento anterior. A esta estrategia, se le llamó Golpe por Golpe, y pertenece a lo que Axelrod denomina una estrategia “correcta” (contraria a las estrategias “ruines”) que es la que nunca será la primera en proceder de una manera no cooperativa (no confesará).

En otras palabras, lo que esta estrategia trata de demostrar es que algunas personas que actúan de una forma no-egoísta, pueden prosperar tanto o más que aquellas personas que actúan, completamente, de forma egoísta. Ello quiere decir, que si el prójimo coopera, entonces nos vemos en la obligación de cooperar; de lo contrario, si el prójimo no coopera y actúa de manera ruin, entonces actuaremos del mismo modo. Sin embargo, ello no quiere decir que debamos caer en un círculo vicioso de venganzas mutuas, es necesario saber cuándo y en qué momento empezar a utilizar dicha estrategia.

EL CASO DE MADOFF Y LA ESTRATEGIA GOLPE POR GOLPE.

Se ha planteado la interrogante de si es posible prevenir casos como el de la estafa de Madoff a través de la aplicación de la estrategia previamente descrita. Bajo esa teoría, creo, que sí es posible. Aquí trataré de sostener mi tesis.

En primer lugar, la estrategia golpe por golpe nos dice que debemos plantear estrategias correctas y cada estrategia correcta va a cooperar con las otras para obtener un buen resultado en determinadas situaciones. En este sentido, la clave es cooperar; es importante actuar de acuerdo a como actúen los demás, siempre y cuando la estrategia sea correcta, es decir “correcto versus correcto”. De acuerdo al libro de Peter Singer hay tres (3) hallazgos claves que golpe por golpe ayuda a que funcionen mejor las otras estrategias correctas: (1) las estrategias correctas se apoyan unas a otras, (2) las estrategias ruines solo se perjudican unas contra otras, y (3) cuando las estrategias correctas y las ruines se enfrentan entre sí, las correctas saldrán adelante mientras se vean movidas por represalias por la acción egoísta del otro. Entonces, e acuerdo al punto (2) hallado en el caso Madoff, se puede aseverar que sí se pudo prevenir la ocurrencia del perjuicio sobre los inversores, es decir, si éstos colaboraban con averiguar que es lo que sucedía con sus fondos y de donde provenían tantas ganancias (punto 3), esta acción se hubiera convertido en un golpe para Madoff si se hacía oportunamente (hubiera ganado lo correcto); pero, sin embargo, la estrategia de los inversores fue la misma estrategia ruin contra la estrategia ruin de Madoff ; ninguna de las partes pensó en el interés mutuo, cada una se preocupó por su bienestar personal a costa de lo que podría ser correcto, en este caso no hubo cooperación por ningún lado, entonces todo terminó en el fracaso; las partes se perjudicaron por igual: Madoff quedó arruinado y los inversores también.

En ese sentido, para que esto no vuelva a ocurrir en el futuro, los inversores deben pensar más en el bien colectivo respecto a los asuntos financieros, en lugar de pensar solo en el interés propio de enriquecerse, lo correcto versus lo correcto, punto 1. La colectividad financiera debe apoyarse mutuamente apoyando la implementación de estrategias que incluyan medidas de control tanto por parte del Estado así como por parte de las empresas financieras a quienes otros confían sus fondos. Toda la comunidad financiera mundial debe unirse a fin de tener una estrategia cooperativa que apoye la supervisión de las empresas financieras a fin de que éstas piensen y actúen éticamente: “yo me beneficio pero haciendo lo correcto y ustedes también se benefician”; esta estrategia ayudaría a su vez a que los inversionistas se protejan mutuamente, impidiendo que los socios financieros sean estafados nuevamente.

Por último, siguiendo este concepto de estrategia, también se puede decir que Peter Madoff, hermano del gran estafador y sus hijos, apoyaron las investigaciones después de la gran estafa ocurrida, se presentaron voluntariamente ante la justicia para decir que ellos también se consideraban parte de la gran jugada, no obstante que afirmaron que ellos no conocían nada de lo que Bernard Madoff se encontraba haciendo años, y que ellos también se sintieron engañados. En este caso se presenta el punto 3 donde se encuentra una estrategia ruin enfrentada con una estrategia correcta; este caso también ilustra lo que podría hacerse en el caso de repetirse en el futuro una acción similar a la de Madoff, donde se descubre que si los colaboradores internos de una empresa aplicando una estrategia correcta se preocupan de un crecimiento asombroso de sus empresas, podrían investigar qué es lo que está ocurriendo; asumiendo una responsabilidad moral, demandarán cualquier acto irregular que pueda perjudicar a los inversores que confían en la empresa.

Un ejemplo claro en la vida actual son el caso de las entidades financieras que ofrecían productos financieros con tasas no reales, es decir, mostraban a los clientes una tasa TEA (tasa efectiva anual) y no la tasa verdadera TCEA (tasa costo efectivo anual). En este ejemplo, se puede observar que las entidades bancarias no eran del todo cooperativas con los clientes; pero, en esa situación, entro el estado a regular el conflicto y obligo a todas las entidades financieras a que ofrezcan, a los clientes, la verdadera tasa real a pagar por sus productos financieros. En ese sentido, se puede observar que existe una cooperación de las dos partes , tanto los bancos al ofrecer información real a los clientes y tanto los clientes al adquirir los servicios sabiendo las verdaderas condiciones.

Tarea Académica N° 02

1) PREGUNTAS DE LA UNIDAD 2

Pregunta 3. Presente de que manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas. (JACKELINE CURO PALIAN)

Las personas a las que evidenciamos como grupos de interés fueron denominadas por Edward Freeman, en su obra Strategic Management, como los constituyentes o stakeholders.  El a través de su teoría menciona que toda compañía al realizar sus operaciones deberá tener en cuenta que existen grupos que podrían verse beneficiados o perjudicados con los accionistas de la empresa. Los mismos que a su vez afectan a otros grupos. De esta manera, las empresas que realmente se mantengan en el tiempo, serán aquellas que al tomar ciertas decisiones mantengan la armonía de su stakeholders. Estos grupos de interés están compuestos por actores internos los cuales son los  empleados, gerentes y propietarios, de la misma manera presenta actores externos llámese proveedores, clientes y comunidad local.

Viéndonos reflejados en el panorama empresarial, el manejo eficiente de los grupos de interés de la compañía puede ser provechoso para una empresa, mientras que un manejo ineficiente de los mismos puede, en ciertos casos, llevarnos al fracaso. Es decir  una mala decisión puede sumergir en una aguda crisis a sus stakeholders. El caso Madoff, puede ser un ejemplo donde se evidencie una falta de consideración de los derechos de todas las personas, ya sean grupos o individuos, quienes confiaron firmemente en un inversionista que los defraudo. La falta de equilibrio llevó a Madoff al fracaso total, dando como último resultado su desaparición total. Por otro lado, vemos como el caso nos demuestra que el no tener presente los principios morales puede aquejar una gran crisis moral que conllevó a una crisis económica. Por todos lados el fraude siempre está presente, pero está en nosotros prevenirla, asi como también del ente regulador, pero en este caso no tomó las medidas dando como resultado precarios escenarios.

El caso de la estafa de Madoff muestra cómo el hacer más dinero sin tomar en cuenta la ética en los negocios puede llegar a afectar notablemente a los grupos de interés. A continuación detallaremos como se vieron involucrados ciertos grupos de interés.

LOS EMPLEADOS

Este grupo es uno de los más afectados respecto a los actos realizados por Madoff. Es decir, los empleados son partícipes de generar valor a la compañía, sin estos no seria posible realizar ciertos procesos operativos para poder obtener dinero, ya que este es uno de los objetivos de la empresa. Si alguien busca integrarse en una compañía es porque de una manera u otra se siente identificado y busca, principalmente, el crecimiento y ser partícipe de las decisiones que se puedan tomar. Por ejemplo, Jerome  O’hara y George Pérez se vieron involucrados en los actos inmorales de sus superiores. La labor de ellos era trabajar como programadores informáticos, estos han sido incriminados debido a que los culpan por haber creado ciertos algoritmos para cambiar los nombres, el número de transacciones, entre otros. Esto demuestra como  ellos no fueron tomados en cuenta y no se valoró la confianza que ambos tenían  a la compañía. La versión de ellos fue que no sabían lo que Madoff estaba realizando, no sabían que este estaba mintiendo a otras personas. Es decir, no se tomó en cuenta la opinión de los trabajadores para que puedan laborar acorde a la conducta moral y a las leyes.

CLIENTES

Sin duda el grupo más afectado por Madoff fueron los clientes. La mala decisión de Bernard Madoff perjudicó a este grupo de interés, pues como es de saber no solo las grandes compañías invertían sino que también personas con el fin de obtener un beneficio económico, tal es el caso de los jubilados. Un caso más notorio es del banco BBVA y  Santander, cuyo objetivo era invertir con el dinero de las personas tanto naturales y jurídicas para así obtener cierto margen de rentabilidad, estos también fueron participes al igual que los clientes de las malas actuaciones tomadas por Madoff. A estos clientes se les debía el derecho del respeto de la propiedad ajena, el derecho de recibir los beneficios pactados entre los bancos y ellos, al manejo  de su dinero en base a los principios. Este caso se vio involucrada en grandes demandas tanto a la Fairfield (donde los inversionistas demandan a los intermediarios financieros), Price Whaterhouse Coopers y a los entes reguladores. Es asi que Madoff no actuó de la manera más  correcta, no cumplió en dar lo que les correspondía a sus inversionistas y, principalmente, no actuó con justicia.

GOBIERNO

En este caso lo que no funcionó de la manera más idónea fue la actuación de la SEC quienes no cumplieron acorde con sus principios éticos en las funciones que realizaban. Este ente regulador no había notado ningún tipo de sospecha relacionado con el fraude que se estaba dando, ya que se tenía como respaldo el que Madoff había trabajado como asesor financiero en el mercado de valores de Wall Street. Cuando salió a la luz la estafa que se estaba dando, la imagen que se tenía por el estado se vio afectada, ya que este no actuó en defensa de los inversionistas. En este caso se ve enmarañada la conducta moral, pues se sospecha de colusión por parte de la SEC, ya que la sobrina de Bernand Madoff y un agente de la SEC se habían casado y al parecer la SEC no regreso a regular a la empresa hasta que se salió a flote el fraude. Madoff engañó a la SEC y se burlo del derecho del estado norteamericano, ya que se violó el acceso a la información autentica y transparente para defender los intereses de la comunidad. Esto trajo como resultado que la estabilidad económica quedara catalogada y en peligro debido a los malos manejos de Bernard.

INVERSIONISTAS

Este grupo estaba formado por los bancos privados, públicos y aseguradoras, los cuales al igual que los clientes fue el grupo más afectado por el escándalo. Tal es el caso de Santander, BBVA y Fairfield, estos vieron embarrados sus intereses de retorno de inversión, imagen y prestigio institucional, no solo como compañía sino también de sus directivos, como es el caso de Francisco Gonzáles a quien le pidieron explicación los accionistas del BBVA.

De la misma manera se plasmó en el caso Santander quien invirtió en la empresa de Madoff 2.300 millones de clientes. Por otro lado, Fairfield representaba a Madoff en España, esta se veía cuestionada pues se beneficiaba de las acciones financieras que recibia por parte de Madoff. Las 3 compañías mencionadas no fueron cuestionadas por complicidad, pero si por negligencia pues debieron asegurarse que las operaciones que se estaban dando eran seguras y acorde a los códigos de conducta. Finalmente, podemos decir que se vio afectaba la confianza que los inversionistas tenían hacia los intermediarios financieros, pues se resquebrajo el orden social, ya que Madoff no respondió a las leyes y normas morales establecidas.

Pregunta 4.  ¿Cómo afectó la estafa de Madoff a la triple base de la Sostenibilidad de las empresas y cuál es el impacto que puede tener en la sostenibilidad general de la empresa? (Frank Lara Baldeón)

Toda empresa debe satisfacer y cumplir con sus necesidades sin perjudicar a las futuras organizaciones en busca de los mismos objetivos. Asimismo, las empresas que son prósperas, pacíficas y se mantengan estables, en el tiempo, serán exitosas y quizás líderes de mercado. Para ello, las organizaciones deben desarrollar o adoptar el concepto de sostenibilidad a lo largo del tiempo. La sostenibilidad en el entorno ético se refiere a la integración, conservación y el respeto común,  en el largo plazo, que deben tener todas las organizaciones en los aspectos económicos, sociales y ambientales. Dichos aspectos son las bases de la sostenibilidad y esto hará que las empresas puedan tomar decisiones correctas teniendo en cuenta a su entorno. Sin embargo, en el caso de Madoff el concepto de sostenibilidad se encuentra vulnerable a perder el equilibrio y es más a desmoronarse, ya que con las constantes mentiras buscó sus intereses propios, puso en riesgo el futuro de su empresa y no consideró los beneficios de las futuras generaciones. A continuación, se explicará los tres pilares de la sostenibilidad relacionándolo con la estafa.

ECONÓMICA.

El tema económico en los negocios es un factor muy importante porque refleja el dominio y el estatus de las organizaciones dentro de los mercados. Hoy en día, surgen un mayor número de empresas nuevas por el crecimiento constante de la demografía y la cual hace incrementar la demanda del mercado. La estrategia que empleó Madoff, a través del método Ponzi, le hizo generar beneficios por largo tiempo hasta que la estafa no se pudo contener más. El fraude ha causado irremediables daños en el sistema financiero económico a nivel mundial, ya que en su firma habían invertido diversas instituciones financieras globales y particulares atraídas por las atractivas rentabilidades que ofrecían en inversión de fondos libres, las cuales eran oportunidades únicas de inversión dentro del mercado bursátil. La estrategia de Madoff consistía principalmente en captar nuevos clientes que con su inversión se puedan pagar las rentabilidades de los inversionistas más antiguos. Además, solo una mínima parte se invertía en carteras de grandes empresas. El principal problema de este modelo era que si no entraban nuevos clientes la estrategia no se iba sostener. Y fue así que en el 2006, EEUU entra a su segunda crisis financiera e hizo que la mayoría de sus inversionistas le solicitaran el reintegro total de sus inversiones. Además, ya no había nuevos clientes por captar. La firma de Madoff empezó a tener problemas de liquidez y el método Ponzi  colapsó. En conclusión, el método de Madoff no pretendía mantener el equilibrio económico entre los intereses propios y de los clientes. Por el contrario, priorizó su bienestar monetario y actuó de manera engañosa y fraudulenta mediante un modelo económico piramidal insostenible a largo plazo.

SOCIAL.

El aspecto social es un tema novedoso para muchos y se centra  en dos aspectos claves: la justicia social y la equidad. Todas las empresas deben buscar el equilibrio entre estos dos factores para tener sostenibilidad a largo plazo. Se entiende que por justicia social se debe hacer lo correcto sin trasgredir los derechos de otras personas, ya sean clientes o empleados. Y la equidad nos menciona que debemos realizar acciones que beneficien a todos por igual. En el caso de Madoff no se cumplió ninguno de estos dos principios. Por un lado, Madoff incurrió en injusticia social, ya que su estrategia que empleaba era una estafa y así trasgredió los intereses económicos de sus clientes, la confianza y respeto de sus empleados porque aprovecha la información del mercado y la manipulaba para beneficio propio. Por otro lado, Madoff utilizó su imagen que proyectaba en la sociedad como un hombre integro, confiable e intachable para seducir más a clientes nuevos en vez de buscar la equidad entre sus clientes y sus grupos de interés (stakeholders) para lograr una sostenibilidad adecuada, ya que su estrategia era aprovecharse de las inversiones de todos sus clientes sin importar lo que pudiera pasar a largo plazo. Esto generó que más de una empresa quebrará, que los inversionistas perdieran todos sus ahorros y que hubiera inmensas masas de personas desempleadas. Es decir, Madoff con su método Ponzi,  sabiendo o no lo que hacía, perjudicó enormemente a toda la sociedad. Sin embargo, se debe reconocer que la sociedad, los gobiernos de turnos y los entes reguladores no protegieron de manera adecuada los  bienes, derechos e intereses de las personas.

AMBIENTAL.

La estafa de Madoff no solo ocasionó consecuencias negativas en el aspecto económico y social, también causó efectos nocivos hacia el medio ambiente. Este factor se preocupa que los recursos naturales puedan ser gozados por las futuras generaciones. En la actualidad, el tema ambiental es un tema primordial en la mayoría de las grandes organizaciones para ayudar a prevalecer el ecosistema a nivel global. La estafa de Madoff perjudicó enormemente al medio ambiente, ya que hubo empresas privadas y organismos no gubernamentales que invirtieron su dinero con la finalidad de generar más ingresos y poder así invertirlos en proyectos, estudios y métodos sobre el cuidado del medio ambiente. Por ejemplo, el Banco Santander había presupuestado proyectos para el cuidado del medio ambiente, así como las ONG que buscaban que las personas más pobres, de los países en desarrollo, tengan acceso a los servicios básicos. Sin embargo, lo que la estafa consiguió fue que estos proyectos no se realicen porque las organizaciones incurrieron en enormes pérdidas y sus objetivos principales se centraron en salir de la crisis que les ocasionó la estafa. Para ello, la mayoría de las organizaciones re presupuestó sus costos y gastos y los ajustó con las partidas que habían sido destinadas a los proyectos de conservación del medio ambiente. Con estos proyectos retrasados en su ejecución pueden ocasionar  repercusiones negativas a las futuras generaciones. Por un lado, en el futuro, se  tendrá que destinar mayores inversiones para lograr el adecuado equilibrio del medio ambiente. Por otro lado, con las postergaciones de los proyectos del medio ambiente se dejó de combatir el calentamiento global, el cual es muy gravísimo, en cuanto al tiempo, para las generaciones siguientes.

2) PREGUNTAS DE LA UNIDAD 3

Pregunta 1. ANÁLISIS UTILITARISTA (STEPHANY BRIGITTE AGUILAR PAIVA)

Ejemplo 1: Debido a la crisis económica y financiera de Estados unidos, la firma de Madoff se vio afectada al recibir pedidos por parte de los inversionistas sobre la devolución total de su capital. Por ello, era difícil atraer nuevos clientes que sostuvieran la pirámide. Ésta colapsaría tarde o temprano.  Bernand Madoff se encuentra en un dilema, confiesa o no su delito, fraude que había mantenido durante 40 años y que afectaba a sus clientes a nivel mundial.

La firma de Madoff funcionaba bajo un esquema Ponzi, el negocio había sido insolvente durante años, y las pérdidas incrementaban conforme pasaba el tiempo. En ambas decisiones, los stakeholders tienen similar nivel de sufrimiento; sin embargo, a mediano plazo, cuando la pirámide colapsara, el placer que le traía a los grupos de interés de “No revelar la estafa”, se convertiría en consecuencias negativas (sufrimiento). Por lo tanto, según el análisis costo-beneficio, Madoff debe revelar la estafa hoy ya que los grupos de interés sufrirán menos.

Ejemplo 2: Un potencial inversionista no está seguro si invierte o no una gran cantidad de dinero en  la firma de Madoff. Por ello, está analizando la tasa de rendimiento de los intereses que le otorgará la empresa. Además, tiene muy buenas referencias sobre el prestigio a nivel mundial de la firma y que Madoff gestiona recursos provenientes de grandes empresas como ahorradores privados, bancos, fondos de riesgo (hedge funds) e incluso fundaciones de caridad.

Si el inversionista decidiera invertir en la firma de Madoff, el nivel de sufrimiento de los grupos de interés sería mayor y traería fuertes consecuencias a largo plazo, ya que estaría alimentando el esquema Ponzi e incrementando las pérdidas de los actuales y futuros inversionistas. Por lo tanto, de acuerdo al análisis costo-beneficio, el inversionista no debería invertir en la compañía  puesto que  la mayoría de los stakeholders sufrirá menos.

Pregunta 2. Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se presentarían los derechos de los involucrados en este caso. [Rudy, Bada]

John Rawls – Teoria de la Justicia. “la justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de los sistemas de pensamiento”. Es decir, si un sistema de pensamiento no produce verdad hay que rechazarlo; de igual modo, las leyes  e instituciones de una sociedad tienen como función básica producir justicia, sino lo hacen hay que rechazarlo. Como dividir o distribuir  los frutos de la cooperación. Que principios van a utilizarse para determinar los derechos y deberes de cada quien, las cargas y beneficios que obtendrán de su cooperación. Rawls, plantea dos principios de la justicia: primero, el principio de la libertad, dice que todos tienen derecho a la misma gama de libertades que los demás, osea, no abra privilegiados; segundo, principio de la diferencia, dice que las desigualdades socio-económicas se permiten solo si conducen a una mejor situación para los menos aventajados.

En ese sentido, por ejemplo, Steven Spielberg, nunca se hubiera imaginado que iba a caer en la boca de un auténtico tiburón y menos en las garras de un dinosaurio financiero. El creador de la serie sobre el Parque Jurásico, y cuya fortuna se estima en más de 3 mil millones de dólares, encontró que no era suficiente dinero y le entregó una parte a la empresa de Bernard Madoff para que se lo multiplicara. Por otro lado, el cineasta no es el único personaje de Hollywood que está afectado por el mayor escándalo de la arquitectura financiera. Eric Roth, el guionista de Forrest Gump, y la actriz Uma Thurman, ícono de Tarantino, son parte de las víctimas. También, una organización judía de caridad que tuvo que confrontarse con Tel Aviv de la noche a la mañana para aclarar las pérdidas, y numerosos bancos que apostaron a la ganancia fácil que ofrecía Madoff, incluyendo el Societe Generale de Kerviel.

En el caso analizado, se observa que se transgrede el derecho de la libertad, ya que el dueño de Bernard L. Madoff Investment Securities impidió que los inversores pudieran conocer la verdadera estrategia de su negocio, es decir, realizar una elección libre (información transparente), en la cual las personas conocen todas las características de cada una de sus opciones del fondo, en otras palabras, saber las ventajas y desventajas de las múltiples opciones de inversión y  así optar por la que les parece más adecuada a sus intereses. Al brindarles un asesoramiento engañoso y prometerles condiciones muy favorables pero irreales, confundía a las personas, empresas  y organizaciones haciendo que estas depositen su dinero en su firma, pero si los inversores hubieran conocido las condiciones del riesgo, estos no hubieran elegido invertir en un fondo altamente riesgoso; por tanto, el Sr. Madoff forzó la decisión de estas personas hacia la alternativa que le convenía más a él y no a sus clientes, tomando un punto de vista individualista y egoísta, todo lo contrario a una perspectiva ética. Pero, si se hubiera respetado la libertad de elegir de las personas, empresas y organizaciones a través de información transparente, en otras palabras,  si se hubiera expuesto, de forma oportuna, a los clientes la verdadera situación en las que se encontraba la firma  de Bernard Madoff, cuando esta empezó a tener pérdidas prolongadas, otra hubiera sido la situación, ya que así las personas hubieran  podido retirar su dinero a tiempo,  o en otro caso, el gobierno, conocida la situación financiera de la firma de Madoff hubiera extendido su ayuda; es decir, si Madoff, hubiera expuesto a los inversionistas la verdadera maniobra de su estrategia, todos hubieran ganada, es decir nadie perdía.

Por otro lado, es claro que se transgredió el derecho de la propiedad pues Bernard Madoff se apoderó del capital de las personas y empresas con engaños logrando robar millones de dólares de quienes aportaban a su sistema, muchas personas le dieron los ahorros de toda su vida y ciertas empresas quebraron injustamente. En el caso analizado las partes no se enfrentan en circunstancias de justicia, ya que existe una ignorancia por parte de una de las partes de la negociación, entonces no hay igualdad. Es decir, es clara la ruptura de las leyes que protegen los derechos de poseer propiedad personal, propiedad de capital y libertad de no ser objeto de detención arbitraria. Esta situación se ve emporada cuando Madoff financia a jueces y políticos a cambio de favores, ya que estos son los que deberían impartir el ejemplo y defender a la ciudadanía de los abusos. Se hubiera respetado los derechos de los involucrados si el Sr. Madoff no hubiera recibido el dinero, que con mucho esfuerzo lograron reunir las personas, a través de engaños consintieron dar a Madoff y las autoridades de ese país hubieran mantenido firmes en sus valores sin llegar a las últimas instancias en las que reparar el daño en la economía y las empresas sea tan difícil y grande. Se olvidó que los derechos de las personas imponen a los demás límites para no interferir con esos derechos. Es así como Madoff se burló de los derechos naturales de las personas, ademas el estado norteamericano no cumplió su deber de regulador y fiscalizador.